企业压力有负债，可是在出让股份的情况下瞒报了这一点，那麼瞒报企业债务转让股份要承当承担责任吗？股份转让还合理吗？集慧我梳理了相关内容，请阅读文章接下来的内容掌握。

一、案件

2007年1月26日，上诉人舒某做为整体公司股东舒某、李某、朱某的意味着与代表某网上服务项目有限责任公司(下称碧海蓝天企业)整体公司股东徐某、朱某的被告方徐某签署公司转让协议，承诺被告方徐某、朱某将碧海蓝天转让公司给上诉人舒某、李某、朱某。协议书承诺，运营之中上诉人舒某、李某、朱某不担负碧海蓝天企业之前全部的负债和债务纠纷。公司转让协议签署后，上诉人舒某、李某、朱某各自与被告方徐某、朱某签署股权转让协议，申请办理了工商注册并缴纳了公司股权转让金。上诉人舒某、李某、朱某变成碧海蓝天自然人股东后，北京市中技网通电信贸易有限公司(下称中技企业)将碧海蓝天企业诉至我院，规定计付钱款314 984.5元。北京市通州区法院于2008年3月13日做出(2008)通民初字第3675号民事裁定书，宣判碧海蓝天企业计付中技企业钱款300 704.5元，担负诉讼费用2905元。

上诉人舒某、李某、朱某诉至北京市通州区法院，称鉴于被告方徐某、朱某故意隐瞒碧海蓝天企业的负债，给其导致了损害，故要求人民法院栽定被告方徐某、朱某计付借款300 704.5元、起诉期内付款的各类花费及损害50 000元并承当此案上诉费用。

被告方徐某、朱某辩称，不同意上诉人舒某、李某、朱某的诉请。

二、审判結果

法院经审判觉得，上诉人舒某、李某、朱某与被告方徐某、朱某自行创建的股权转让协议关联系多方真正意思表示，且不触犯法律法规、行政规章的要求，应是合理合法合理，多方均应遵守执行。依照转让合同的承诺，上诉人舒某、李某、朱某不担负出让前碧海蓝天企业的负债，被告方徐某、朱某瞒报碧海蓝天债权债务给上诉人舒某、李某、朱某导致的损害，其理当给予赔付。现上诉人舒某、李某、朱某规定被告方徐某、朱某赔付其300 704.5元损害及起诉期内的各类损害50 000元的诉请，我院适用碧海蓝天企业应计付中技企业的违纪款及执行费311 051.5元，其他部分无证据，我院不予以适用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之要求，宣判被告方徐某、被告方朱某一同还款上诉人舒某、原告李某、上诉人朱某三十一万一千零五十一元五角。

三、分析

此案中，上诉人舒某、李某、朱某转让了被告方徐某、朱某全部的碧海蓝天企业，并承诺上诉人舒某、李某、朱某不担负碧海蓝天企业之前全部的负债和债务纠纷。问题是，上诉人舒某、李某、朱某认为被告方徐某、朱某赔付的是法院判决书碧海蓝天企业理应付款给施计企业的负债账款，被告方徐某、朱某担负责任的目标应该是碧海蓝天企业或是上诉人舒某、李某、朱某?文中将从下列开展剖析。

1、责任有限公司股权转让协议中的出让人对买受人承担缺陷贷款担保责任

责任有限公司股权转让协议是以责任有限公司公司股东所拥有的股份为标志的买卖协议。因而理应适用物权法有关买卖协议的要求。《合同法》第一百五十三条规定：“背叛人应当承诺的产品质量规定交货担保物。背叛人给予相关担保物品质表明的，交货的担保物理应适用该表明的产品质量规定。”这就是法律法规的背叛人对标的资产的质量应负责的缺陷贷款担保责任。就责任有限公司股份转让合同来讲，转让方(原公司股东)对受让方(新股东)一样承担缺陷贷款担保责任。有限责任公司公司股份转让时，尤其是向公司股东之外的人出让时，受让方通常需对企业目前房产使用价值开展评定，以明确出让价钱。转让方需按实向受让方告之企业的目前财产及债务状况。假如转让方瞒报债权债务，则必定虚报企业目前房产使用价值，使出让价钱摆脱公司股权的真实价钱，损害受让方权益。因而转让方承担向受让方确保企业不会有未公布负债的责任，该项责任无论转让协议书是不是承诺全是普遍存在的，属法定义务。

综上所述，有限责任公司公司股份转让时，尤其是向公司股东之外的人出让时，受让方通常需对企业目前房产使用价值开展评定，以明确出让价钱。转让方需按实向受让方告之企业的目前财产及债务状况。转让方承担向受让方确保企业不会有未公布负债的责任，该项责任无论转让协议书是不是承诺全是普遍存在的，属法定义务。期待以上内容可以协助到您。